Az NJSZT blogja a legfejlettebb infokom technológiákról

Jelenből a Jövőbe

A hó lehet a következő tiszta energiaforrás

2019. június 06. - ferenck

Tiszta, megújuló energiákról beszélve, szinte mindig a nap és a szél a téma, és senki nem említ meg egy másik, egyelőre kiaknázatlan forrást, a havat. Hihetetlen, de igaz, a hónak is van elektromos töltése, tudósok több évtizede tudják is, eddig viszont senki nem jött rá, hogyan alakítható át elektromossággá.

A Los Angelesi Kaliforniai Egyetem (UCLA) két tudósa megoldotta a problémát, és feltalált egy, a hóból érkező elektromos jeleket szilikonnal „befogó”, majd elektromosságot generáló készüléket.

snow0.jpg

A készülék nem bonyolult, kicsi, rugalmas, olcsó, és mivel saját áramot termel, nincs szüksége elemekre.

A lehullott hó évi átlagmennyisége a bolygó szárazföldi területeinek kb. egyharmadát lefedi, tehát a lehetőségek szinte korlátlanok, „csak” be kell gyűjteni az energiát.

„Szerencsére már meglévő, és nagymennyiségben gyártott anyagokkal megtehető” – magyarázza Maher El-Kady, az egyik feltaláló.

snow.jpg

A készülék működési elve meglepően egyszerű: a hó pozitív, a szintetikus gumianyag szilikon negatív töltést hordoz. Amikor a szakadó hó érintkezik a szilikonnal, elektromosság termelődik.

Kady és társa, Richard Kaner 3D nyomtatással alkotta meg a hó-TENG nevű eszközt, amelyben a TENG a triboelektromos nanogenerátort rövidíti. A technológia két ellentétes töltésű anyagon alapul; az egyik kibocsát, a másik befogad elektronokat.

Nagyjából ugyanarról van szó, mint amikor egy szőnyegen futunk – a töltés a szőnyegről a testünkre „vándorol át.” Egy másik példa: ha fémkilincshez nyúlunk, kisebb elektromos sokkot kapunk.

A két kutató készüléke hasonló mechanizmussal állít elő elektromosságot. A készülék egyelőre csak a megvalósíthatósági példa (proof-of-concept) szintnél tart, kísérleti darab, és az általa termelt áram mennyisége nagyon alacsony. A fejlesztők azonban óriási potenciát látnak benne, korlátlan alkalmazási lehetőségekkel.

Hamarosan finomhangolják, aztán például hordozható időjárásmérő állomásokat láthat el energiával, hideg időben sportolók viselhetik magukon, és figyeli a teljesítményüket. De napelemekbe is integrálható, és hóvihar közben pluszenergiával látja el az akkor nem kifejezetten hatékony elemeket.

A bejegyzés trackback címe:

https://jelenbolajovobe.blog.hu/api/trackback/id/tr1814878962

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.06.07. 07:42:34

Ja, bazdmeg, hány mikrowattóráról beszélünk évente?!

midnightcoder2 2019.06.07. 09:05:32

Valahogy van olyan érzésem, hogy a bolygó ezzel sem lesz megmentve.

Bobby Newmark 2019.06.07. 09:18:33

Akkor már egyszerűbb fogni egy nagy lapot, egyik élén megtámasztani, másik végén egy rúdon egy kereket hajt. Ráesik a hó, lenyomja a lapot, az egy fél fordulatot fordít a keréken. Lap meredek, hó lecsúszik, visszaáll az egész alap állásba, még fél fordulat.
Egy tél alatt talán tízet is fordul, ára kb ezrede a fentinek, teljesítménye meg ugyanúgy elhanyagolható.

Metálvörös 2019.06.07. 11:20:00

Nem vagyok annyira járatos a gazdaságföldrajzban, de nekem úgy rémlik, inkább ott élnek emberek, ahol sokat süt a nap, mint ahol sokat esik a hó. A "csak be kell gyűjteni az energiát" ugyanúgy érvényes a napenergiára is. Ja és tegyük hozzá, hogy tárolni, szállítani is kell. Ezen kívül a hóra még inkább igaz, hogy nem pont akkor esik, amikor épp energia kellene. Sokkal több értelmét látnám akkumulátor / kondenzátor technológiai fejlesztésre fordítani a pénzt, meg esetleg az elektromos távvezetékek veszteségének csökkentését irányzó kutatásokra.

Bobby Newmark 2019.06.07. 11:30:54

@Metálvörös: Az akkumulátor nem túl jó ötlet, már most gondok vannak a ritkaföldfém ellátással, pedig még nem is használjuk őket igazán villamosenergia tárolásra, csak a hülye kütyüjeinket hajtjuk vele.

steery 2019.06.07. 12:59:50

A kavitációs anyagmegsemmisítő hőerőműveket kéne tovább fejleszteni a jelenlegi szintről, háztartási és hordozható kivitelben, amik vízzel (vagy bármilyen más folyadékkal) üzemelnek és szabályozott módon a kialakuló örvénytérben annihilálják az anyag egy piciny részét, mini nukleáris robbanások formájában a kavitációs vákuum buborékok pereme mentén, amitől fölmelegszik a víz. Ebből is lehet áramot csinálni, nem csak fűtésre jó. Piciben és óriásiban is hatásos. Csak két hátránya van: 1. Megsemmisíti az anyagot, tehát tömegesen alkalmazva, hosszabb időn át az emberiség elfogyasztja a Föld vízkészletének egy jelentős részét, lényegében hővé alakítva. 2. Az annihilációs robbanások során Cserenkov sugárzás keletkezik, ezért szigetelni kell a reakciókamrát, mint egy atomreaktort. És amilyen hülyék a felhasználók, tuti, hogy rengeteg baj lenne abból, ha minden háztartásban egy ilyen mini reaktor duruzsolna, mivel ez tényleg nem játék.

szepipiktor 2019.06.07. 15:28:31

Tehát:
- csak akkor "működik", ha esik a hó... Valóban hatékony.
- a megtermelt áram elvezetése pedig súlyosan környzetkárosító, hiszen a most jellemzően "szűz" területeken kell hatalmas ipari beruházásokat végrehajtani.
Na ezért nem támogathatók a bölcsészalapú "gondolkodók" és az ökoterroristák.
(A megoldás még egy túrázó kiszolgálására sem jó, hiszen ha hetekig nem esik, akkor honnan is vesz áramot?
Ja! Majd mesterséges lavinákat indítanak el...)@steery:

Metálvörös 2019.06.07. 15:36:50

@Bobby Newmark: Hát pont azért kellene kutatni, hogy valami olyan megoldást találjanak, ami olcsó, hatékony, iszonyat tömegben gyorsan gyártható, stb. :)
@steery: ha annihilálja az anyagot, akkor pontosan ugyanannyi energia szabadul fel, mint a fúzió során, azt pedig még nem láttam aggódó felhangokkal, hogy a fúziós energia azért nem lesz jó, mert elfogy majd a víz. (hacsak a hosszabb idő alatt nem évmilliárdokat értünk :) ) A Cserenkov sugárzás pedig közönséges fény, nem kell vele ijesztgetni. Én harmadik hátrányként még felsorolnám, hogy ez a technológia tudtommal még proof of concept szinten sem létezik (de ha tévednék, elnézést kérek)

Bobby Newmark 2019.06.07. 16:16:33

@Metálvörös: Na jó, de ez esetben kívánhatnád azt is, hogy a Mikulás az év többi 364 napján adja kölcsön a repülő rénszarvasait, és kössük rá őket egy generátorra.

]{udarauszkasz 2019.06.07. 17:26:08

A ho nem mas, mint viz. Ahhoz, hogy teljesen kristalyos, 100%ig szaraz legyen a ho, -15-20 fok alatt kellene hogy legyen, huzamosabb ideig. Es akkor ez meg mindig csak statikus elektromossag, aminek szinte semmi energiatartalma nincsen. Ez ugyanaz, mint a villam, ott is millio fokok, millio amperek, megavoltok szaladgalnak, de olyan rovid ideig, hogy a szallitott osszes toltes nem is olyan nagy. Tulelni is szoktak villamcsapast, igaz, nem mindig.
A haj es a fesu kozott joval tobb toltes adodik at, mint a ho es holmi szilikongumi kozott.

Pár dollárral többért 2019.06.07. 20:44:56

Nem tudom, hogy a hó jó ötlet-e megújuló energia felhasználására.
A csapból is a globális felmelegedés folyik. Arról nem is beszélve, hogy példának okáért amikor én gyerek voltam még a 80-as években is rendes telek voltak sok és nagy hóeséssel.
Vagy öregszem vagy tényleg nem esik már oly sokszor és oly sok hó, mint akkor.
Ha ez így van akkor a hó mint megújuló energia halott ötlet.
Az elmúlt télen kb háromszor esett 3-5 cm hó. Nem vagyok pesszimista, de mintha maga a hóesés vagy annak hiánya akadályozná meg az energia termelését.
Hm??

Pár dollárral többért 2019.06.07. 20:48:20

Emlékszem arra, amikor a nagyszüleim mesélték, hogy sokkal régebben 50-es 60-as években sok télen novembertől végétől márciusig egyfolytában hóval borított volt a táj.
Hol van már ilyen?
A mostani teleken már alig látunk havat.

steery 2019.06.07. 21:26:19

@Metálvörös: A fúziós energia hasznosítása még mindig nem működik, kavitációs reaktorok viszont már legalább 10 éve működnek a világ számos országában, köztük Magyarországon is, kisebb-nagyobb kivitelben (megawattos orosz erőműről is hallottam rebesgetni már híreket, csak nem reklámozzák). Mit gondolsz, honnan tudok róluk? Én nem aggódom amiatt, hogy elfogy a víz, mert 1,4 milliárd köbkilométer vizet betüzelni még a mohó emberiségnek is sokáig tartana. Ettől függetlenól nem jó ötlet felelőtlenül pazarolni az anyagot és energiává alakítani. Mivel később még nagy szükségünk lehet rá, amikor majd elterjednek az anyagmanipulációs és átalakító technológiák és a személyes gyártás. A Cserenkov sugárzásban van részecske sugárzás is. Amikor ugyanis annihilálódik egy anyagi részecske a víz molekulákban, azaz megsemmisül egy vagy több proton vagy neutron, ha egy hidrogén atomról van szó, OH- lesz belőle. Ha egy oxigén atomról, akkor valamilyen izotóp. A maradék részecskék meg vagy együtt maradnak vagy szétszaladnak. Ezek persze lassú részecskék, de a robbanások során felszabaduló energia így is meglökdösi őket. A víz maga elnyeli egy részét, a többit a burkolat. Ettől függetlenül nem lehet kizárni annak a lehetőségét, hogy hibás működtetés esetén némi csekély radioaktív sugárzás szabadul ki, ami akár káros is lehet a közelében sütkérező polgárokra.

szanalmas 2019.06.08. 01:42:03

Jaja, a kínai hülyék először "feltalálják" az esőből TENGetett áramot, a a kaliforniai hülyék meg véletlenül ugyanezt "feltalálják" hóval.

energiaportal.mvmp.hu/sub_innovacio/Innov%C3%A1ci%C3%B3/Es%C5%91cseppek%20seg%C3%ADts%C3%A9g%C3%A9vel%20%C3%A1ll%C3%ADthatn%C3%A1nk%20el%C5%91%20energi%C3%A1t/id:4481/

Csináljon mindenki startupot, hogy ha valami baromság eszébe jut, aztán a magyar hülyék megírják a neten. esemenyhorizont.uw.hu/2005/kavitac.html

Felelős kiadó: Alföldi István ügyvezető igazgató Szerkesztő: Kömlődi Ferenc jövőkutató, író
LOLXD

szanalmas 2019.06.08. 02:04:45

Gondolom, a következő "találmány" az lesz, hogy a házfalakra fújó szél nyomását fogják a triboelektromos nanogenerátorral energiává alakítani!

Gazz 2019.06.08. 07:01:39

@steery: Ez HOAX. Nincs kavitációs erőmű, bedőltél egy álhírnek. Az alapja, hogy próbálkoztak nukleáris fúziót létrehozni kavitációval, de nagyságrendi különbségek vannak az így elérhető hőmérséklet és a szükséges hőmérséklet között. Ezt a sikertelen kísérletet turbózták fel aztán az álhírgyártók.

steery 2019.06.08. 11:05:48

@Gazz: Amit te írsz, az a hoax. A kavitáció nem hoz létre fúziót, ezt igazán tudhatnád, ha picit is figyeltél volna. A kavitációhoz hirtelen nyomásváltozás kell, ez egy régóta ismert jelenség (tönkreteszi a hajócsavarokat, turbinalapátokat, ezért próbálják őket olyanra tervezni, hogy ezt kiküszöböljék). Szóval az láhír az, hogy nincs kavitációs erőmű. :-D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.08. 17:43:09

@Bobby Newmark:

Ugyanezt esővel megcsinálni még hatékonyabb lenne. Esetleg szűkösebb időkre össze is lehetne gyújteni a vizet, aztán amikor nem esik, akkor ráengedni a lapátokra.

Aztán újra feltaláljuk a vízkereket. :DD

Metálvörös 2019.06.11. 10:15:42

@steery:
A Cserenkov-sugárzásban nincs részecskesugárzás. Persze tudom, a Wikipédia a gyíkemberek fennhatósága alatt áll, de azért idelinkelem, hátha... hu.wikipedia.org/wiki/Cserenkov-effektus Úgyhogy ezt a kérdést én nem feszegetem tovább.
Viszont szívesen meghallgatnám a nézetedet arról, hogy hogyan lehet, hogy vannak olyan szuper környezetbarát, tiszta energiaforrások, amiket a gonosz olajlobby ellehetetlenít, de azért vannak "nem reklámozott" működő erőművek (illetve bocsánat, te itt reaktort írtál) amiket azért a háttérhatalom által elhallgattatott felvilágosult emberek mégis ismernek, mindenféle alternatív blogokon írogatnak is róluk, az erőforrásokban nem szűkölködő elnyomók meg mégsem képesek ezeket megtalálni és eltüntetni?

steery 2019.06.11. 12:25:38

@Metálvörös: Akkor nevezzük ezt annihilációs sugárzásnak, ha neked így jobban tetszik. Nem az a lényeg, hogy hívjuk, hanem, hogy mi történik.
Nincsenek nézeteim arról, hogy az emberiség miért olyan hülye, amilyen. De biztos lehetsz benne, hogy meglehetősen bonyolult és összetett kérdésről van szó, amiről könyveket lehetne írni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.11. 14:11:41

@steery:

Sok kommentedet olvastam már. Alapvetően egy kimondottan értelmes ember vagy, de rendkívül hajlamos vagy hinni az ezoterikus hülyeségekben és a konteókban. Nem is próbállak győzködni téged ezekkel kapcsolatban, hiszen ez lehetetlen vállalkozás lenne, csak a józan eszedre apellálok.

Metálvörös 2019.06.11. 14:19:45

@steery: Így már rendben, és elnézést a kötözködésért, csak bántotta a szemem, hogy egy elég jól definiált jelenség nevét másra használtad. Mint ahogy a gumi sem nő, és az alkoholmentes sem sör :)
A másik felével kapcsolatban pedig lehet, hogy én túl idealista vagyok, de azt tapasztalom, hogy ha valami működik, azt hiába tiltják, lehet megoldást találni, csak a kockázat esetleg elég nagy. Mindenkinek volt ismerőse, aki tudott pornóújságot behozni Nyugatról, pálinkát főzni, vagy "okosba" szerezni üzemanyagot, stb. (és itt lehetne folytatni a listát a szervezett bűnözés által egyre jobban behálózott dolgokkal). És rendszeresek voltak a hírek is, hogy a lebukottak mennyi pénzzel lettek szegényebbek, vagy ráérő idővel gazdagabbak. Ettől még nem szűntek meg ezek a dolgok, a kereslet kitermelte a kínálatot. Energiára márpedig van kereslet. Mégsem látom sehol az "illegális kavitációs reaktort foglalt le a NAV" jellegű címeket. Ez bennem pedig azt a véleményt erősíti, hogy nem működik a dolog.

Metálvörös 2019.06.11. 14:22:01

Azt még kifelejtettem a végéről, hogy nincs ismerősöm, aki tudna kavitációs reaktort, de amíg apámnak nem volt saját főzője, addig tudtuk, hogy a faluban kitől lehet elkérni :)

steery 2019.06.11. 16:09:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A konteók komolyan vétele nem hit kérdése. Vannak rendelkezésre álló adatok, vélemények és ezek alapján lehet dönteni róla. Az ezotéria belső, rejtett tudást jelent, ami nem nyilvános. Mert amikor azzá válik, akkor rögtön szétcincálják és próbálják elhitelteleníteni, lejáratni, nagy ellen propagandával. Ez a dezinformációs őrület mostanra odáig fejlődött, hogy az emberek többsége nem mer nyíltan véleményt mondani, állást foglalni és kiállni a saját véleménye mellett, nehogy emiatt támadások és rágalmak érjék. Az erőszakos troll-kétkedők így szétzizegik a közösségi médiát és tönkre teszik a legtöbb témáról való értelmes besezélgetést. Így végül az emberek inkább nem állnak szóba egymással, hogy ne legyen konfliktus és mindenki gyáván lapít, hallgat, úgy tesz, mintha ott se lenne. De bűnösök közt cinkos aki néma. Én meg nem leszek cinkosa a nagy hátramozdítóknak, szkeptikusoknak és mindent tönkretevőknek, lejáratóknak.
A józan eszem ezt mondja. Mert ha százan hazudják ugyanazt, teleüvöltve a világot, az akkor sem lesz igazzá.

@Metálvörös: Megint tévedésben vagy. Az annihilációs folyamatok során fellép Cserenkov sugárzás is, sok egyéb mellett. Ezek fajtája, mértékük a körülmények függvénye. De miért is lovagolsz ezen ennyire? Nem mindegy? Neked még jó sokáig nem lesz kavitációs erőműved otthon, hogy tartanod kelljen ettől. :-D
Amúgy a NAV nem foglalhat le illegális kavitációs reaktort, mivel az nem illegális. Technikailag csak egy vízszivattyú, ami körbe hajtja egy zárt rendszerben a vizet (vagy más folyadékot) és van rajta egy hőcserélő a reakciókamra körül, illetve a kimeneténél, ahol kijön belőle a víz. Az a poén az egészben, hogy a szerkezet olyan egyszerű, hogy házilag is gyártható lenne egy garázs műhelyben vagy otthoni tárgynyomtatóval. A reaktor szó szerint azt jelenti: reakció kamra. A kavitációs reaktor nagy előnye, hogy csak addig sugároz, amíg működik. Ha leállítod, megszűnik (nagyrészt) a mindenféle sugárzás is és nyugodtan szétszedhető karbantartáshoz, nem kell hozzá védőruha. Viszont az előfordulhat, hogy a működése közben deutérium is keletkezik, illetve olyan bomlékony izotópok, amik a rendes felezési idejüknek megfelelően bomlanak és sugároznak a kikapcsolása után is. Sőt, szerintem a kavitációs erőmű használható lenne a veszélyes mérgek, nem újrahasznosítható hulladékok és a radioaktív hulladékok megsemmisítésére is, mivel az annihilációs robbanások mindent elpusztítanak, válogatás nélkül. A gyémántot is megeszik, semmi sem tud ellenállni nekik. Lehetne olyan hulladék felhasználó erőműveket is építeni, amikben a vízhez adott arányban porrá őrölt veszélyes hulladékokat kevernek, amit "megehet" a rendszer, hővé alakítva az anyagukat.
És ha most megint azzal jössz, hogy ha ez ilyen egyszerű, akkor már rég lennie kéne, akkor szólok, hogy azért van egy csavar a dologban: a reakciótér geometriai kialakítása nagyon nem mindegy a működési hatékonyság szempontjából. De hagyjuk ezt a témát, nem ez a helye annak, hogy vég nélküli vitákat folytassunk róla. Én szóltam, hogy van ilyen megoldás is, ti meg úgy nem hiszitek el, ahogy akarjátok.

Bobby Newmark 2019.06.11. 17:42:40

@steery: Ezt úgy hívják, hogy skizofrén paranoia. Kezeltesd! Mindenki jobban jár, te, hogy elcsendesednek a hangok, és a világ leáll az üldözéseddel, nekünk meg azért, mert nem kell agyfasz hülyeségeket olvasni.

Tudod, az a gond a nagy büdös ingyenenergia-elhalgattatásos faszsággal, hogy ez annak sem érdeke, aki a jelenlegi energiabizniszben érdekelt. Simán végtelen pénzt tudna keresni a végtelen energiával, FŐLEG ÚGY, hogy neki már pont megvan rá az infrastruktúrája. Ez csak a gyökereknek 'logikus' valahol, hogy érdemes egy ilyen technológiát eltüntetni.

Bobby Newmark 2019.06.11. 17:43:45

@steery: "Mert ha százan hazudják ugyanazt, teleüvöltve a világot, az akkor sem lesz igazzá."

Na ez derék, ha így látod. Akkor már csak abba kéne hagynod az üvöltést...

Bobby Newmark 2019.06.11. 17:46:00

@steery: " ti meg úgy nem hiszitek el, ahogy akarjátok."
Van egy nagyon egyszerű ökölszabály az ilyen hívős dolgokra:
"Amiben hinni kell, az nem működik"

Ennyike. Ezzel így ki is zártad az emberi ostobaság bő 99%-át, meg megakadályoztad, hogy annyira nyitott legyen az elméd, hogy kiessen rajta az agyad. Egyszerű és nagyszerű.

steery 2019.06.12. 12:20:16

@Bobby Newmark: Jogod van magadat minősíteni az ilyen agyatlan hozzászólás-trollkodással. De ettől továbbra sem vagyunk előrébb.

Metálvörös 2019.06.12. 12:42:51

@steery: Nem érzem, hogy tévedésben lennék. A Cserenkov-sugárzás töltött részecskék szigetelő közegben, a közegbeli fénysebességnél nagyobb sebességű mozgása során fellépő elektromágneses sugárzás. Az annihilációnál semmi nem akadályozza meg, hogy létrejöjjenek nagy sebességű töltött részecskék (azaz részecskesugárzás, a részecske milyenségétől függően ez lehet alfa-, béta-, vagy egyéb, külön névvel el nem nevezett sugárzás) és mivel a víz szigetelő közegnek tekinthető, azaz a fémeknél nagyságrendekkel kisebb a vezetőképessége, létrejön a sugárzás. Azt gondolom, hogy a pontos fogalmazás növeli a hitelességfaktort. (Fordítva is igaz, a pongyola fogalmazás csökkenti. És nem arról beszélünk, hogy "mit akart kifejezni a költő egzisztenciális válsága során a metaforákkal" hanem egy matematikailag jól leírt jelenségről, amely nem mellesleg Nobel-díjat is ért.)
Kis ellentmondást érzek az "a szerkezet olyan egyszerű, hogy házilag is gyártható lenne egy garázs műhelyben vagy otthoni tárgynyomtatóval" és az "a reakciótér geometriai kialakítása nagyon nem mindegy a működési hatékonyság szempontjából" között. (vagy a tárgynyomtatót nem jól képzelem el, vagy a tudjukkik lehetetlenné teszik a megfelelő STL fájl terjesztését)
De ennek ellenére nem azt mondom, hogy kategorikusan kizárom a lehetőséget, csak jelzem, hogy mennyire kicsinek látom. Azt gondolom, hogy az emberi elme képes arra, hogy a matematika segítségével pontosan leírjon fizikai folyamatokat, függetlenül attól, hogy ezek hány tér-és idődimenziót ölelnek fel. És ha ez a jelenség létezik, akkor egyszer képesek leszünk arra, hogy leírjuk, és irányítsuk is. Viszont nem feledkezek meg olyan mozzanatokról sem, mint pl. a Michelson-kísérlet az éter létezésének bizonyítására, ami épp azt mutatta ki, hogy nincs éter.

steery 2019.06.12. 14:03:11

@Metálvörös: Az annihilációnál maga a folyékony közeg akadályozza meg, hogy az elszabaduló részecskék nagy sebességre gyorsuljanak. Az elnyelés és lassítás szintén hővé alakul benne.
Nincs ellentmondás a könnyű gyárthatóság és a pontos kivitelezés között. A víz áramlását kell a reakciótér falainak megfelelő kialakításával úgy irányítani, hogy a kavitációs buborékok középre összpontosuljanak, mert ekkor csak a vizet eszik meg, a készülék falát, a csöveket, szivattyút nem. Azaz nem lyukad ki a ketyere oldala. Ehhez kb. milliméteres pontosságú kialakítás szükséges (ami még belül van a tárgynyomtatók pontosságán). Ezzel a témával egyébként régóta foglalkoznak a vízügyi szakemberek: hogyan kell például a patakok, folyók vizét úgy terelni, hogy ne rombolják a partot és a víz mozgási energiája középre vagy a meder aljába összpontosuljon. Na, ugyanazt kell csinálni itt is.
Most hogy jön ide a Michelson-kísérlet? Ami szerintem alapvetően hibás, mert igenis van éter, csak nem abban a formában, ahogy a fizikusok elvárják tőle. De ez most nem tartozik ide. Már így is túl messzire röppentünk a hópehely erőműtől. :-D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.12. 14:17:14

@steery:

Széles Gábor energiacellájárl van valami új híred? Nagy a csend körülötte.

Metálvörös 2019.06.12. 16:11:16

@steery: A közeg itt nem megakadályozza a részecskék nagy sebességre gyorsulását (merthogy milyen erő gyorsítaná őket?), hanem lassítja a gyorsakat. Én meg jól beleestem abba a hibába, amit az előbb említettem. Tehát: annihilációnak azt nevezzük, amikor anyag és antianyag egyesül, a teljes tömegük energiává alakul, és az energia elektromágneses sugárzás formájában távozik (konkrétan két, ellentétes irányban haladó foton keletkezik egy elektron-pozitron ütközésnél) Azaz nincs részecskesugárzás (legfeljebb szekunder jelenségként a fotonok keltenek). A kavitációnál nem látom, honnan lennének pozitronok és hasonlók, marad az anyag-anyag ütközés, ami nem ilyen "tiszta" eset, az ütköző részecskéktől függően rengeteg féle kimenete lehet, de abban közösek, hogy a tömeg jelentős része megmarad, jóval kevesebb a kinyerhető energia. (már ha van, gondolom az LHC nem véletlen zabál annyi áramot ahelyett, hogy termelne)
A Michelson-kísérletet csak példának hoztam arra, hogy kerestek valamit, amiről régóta azt képzelték, hogy létezik, de nagyon nem azt sikerült bebizonyítani a kísérlettel. (de érdekelne, szerinted mi volt a hiba, vagy mi bizonyítja az éter létezését)
"Az elnyelés és lassítás szintén hővé alakul benne" egy folyamat az én univerzumomban nem alakul energiává, hanem a folyamat során alakul valamilyen egyéb (itt nyilván mozgási) energia hővé.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.12. 16:43:10

@Metálvörös:

"A kavitációnál nem látom, honnan lennének pozitronok és hasonlók, marad az anyag-anyag ütközés, ami nem ilyen "tiszta" eset, az ütköző részecskéktől függően rengeteg féle kimenete lehet, de abban közösek, hogy a tömeg jelentős része megmarad,"

Olyannyira, hogy a teljes tömeg megmarad. A kavitáció során az atomok ill. molekulák messze nem érnek el akkora sebességet, hogy magfúzió vagy bármiféle nukleáris folyamatok következhessenek be.

"mi bizonyítja az éter létezését"

Ez csak definíció kérdése. :) Ha a vákuumot elnevezem éternek, akkor van éter. A bibi persze ott van, hogy erre az "éterre" nem értelmezhető a sebesség fogalma, ezért nem is tudott semmit kimutatni a Michelson-Morley kísérlet.

Metálvörös 2019.06.12. 16:53:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én is azt gondolom, hogy a kavitáció nem alkalmas a felvetett dolgokra (azt hittem, átjön) csak próbáltam észérveket felhozni.
Az éter pedig valóban létezik, teljes nevén dietil-éter, gyakran használt szerves oldószer :)

steery 2019.06.12. 17:11:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem hallottam még róla, mivel alapvetően nem foglalkozom műszaki fejlesztéssel és gyártással. Szigorúan csak az elméleti alapokat tanulmányozom, érintőlegesen, mert belelógnak a jelenlegi, fő érdeklődési területembe: az anyagszerkezettanba.

@Metálvörös: Annihiláció: az anyagi részecskék megsemmisülése. Semmi több. Szerintem nem az a lényeg, hogy ez mi módon történik, anyag-antianyag ütközéssel vagy más bűvészmutatvánnyal. A lényeg a megsemmisülés, ami során energia szabadul fel.
A kavitáció során hirtelen, erős nyomáscsökkenés lép fel egy turbulens közegben, aminek hatására vákuum rések, lyukak, buborékok keletkeznek a folyadékban (ezek különböző alakúak és méretűek, időtartamúak a keletkezésüktől az összeomlásukig, a körülmények függvényében). A folyadék falát alkotó atomok magrészecskéi (protonok és neutronok) ekkor az aszimmetrikus nyomás hatására megsemmisülhetnek. Elpukkannak, mint egy lufi ha sündisznóval csókolózik. Ez nem magfúzió, nem radioaktív bomlás, hanem atommag bomlással járhat, az atommag fajtájától és a megszűnő részecskék típusától, számától függően. És jó sok energia felszabadulásával jár (ha hosszú időn át, tömegesen alkalmazzuk), de sajnos összességében nem éri el a 100%-ot, viszont hatékonyabb a szénhidrogén égetésnél.
A Michelson kísérlet a fizika nagy tévedéseinek hosszú listájában egy tétel. A fizikusok kitalálták, milyennek kéne lennie az éternek. Majd ezt megmérték és megállapították, hogy ilyen nincs. Erre azt mondták, hogy akkor nincs olyan, hogy éter. És ezzel hosszú időre behúzták magukat a csőbe, mert megfeledkeztek arról, hogy mi van akkor, ha rossz az elképzelésük és az éter (amit szerintem hibásan írunk és ejtünk, mert helyesen: etér-nek kéne írni-ejteni!) valami egészen más?
Azt viszont jól tudod, hogy a részecskék ütközése nem alakul energiává, hanem az ütközési energia jelentkezik hőként.

Bobby Newmark 2019.06.12. 22:23:57

@steery: Te mondjuk nem is leszel, ha bármiféle kritika és önkritika nélkül minden faszságot beszopsz.

Bobby Newmark 2019.06.12. 22:30:03

@steery: Pfffffffffmuhahaha.
Azt a mondást hallottad-e, hogy vagy eredményed van, vagy kifogásod? És kifogásból KIBASZOTT erős vagy.
Csak ezzel mondjuk ne várd, hogy a leghülyébbeken kívül bárkit meggyőzől.
Egyébként elképzelni én is nagyon sok dolgot el tudok, csak mondjuk van annyi intelligenciám, hogy nem gondolom, hogy bármi amit elképzelek, az rögtön valósággá is válik. Neked meg nincs.

Metálvörös 2019.06.13. 11:20:26

@steery: "sajnos összességében nem éri el a 100%-ot, viszont hatékonyabb a szénhidrogén égetésnél" Mihez képest nem éri el a 100%-ot? Ha a befektetett energiához képest, akkor köszönöm, ebből inkább nem kérek. És hogyan kell azt értelmezni, hogy hatékonyabb a szénhidrogén égetésnél? Mi, szegény pórnép, csak azt a felét nézzük az energiamérlegnek, hogy X liter benzin felhasználásával (gépek fogyasztása benzinegyenértékre átszámolva a szállítás, feldolgozás, stb. során) X+Y liter benzint lehet előállítani, nem érdekel, hogy a benzinben tárolt energiához hány millió évnyi napsütést kellett az eocén korban vagy mikor felhasználni a növényeknek, hogy a végén egy szép kőolajmezőt találjon Ahmed a kerti sivataga sarkában.

steery 2019.06.13. 14:53:47

@Metálvörös: Remek kérdések, mondom a válaszokat: Az anyagban található energia mennyiségnek nem szabadul fel és alakul hővé a 100%-a (csak valami 98-99%). Ez hatékonyabb a szénhidrogének égetésénél, amiknél a hatásfok messze ez alatt sunyít. A befektetett energia a szivattyú működtetése, illetve ha külső hőcserélő van rátéve a reaktorra, annak a működtetése. Pontos adatokat nem tudok neked mondani, mert nem a mérésügyi hivatalban dolgozom, de jó a hatásfoka a rendszernek és ez a lényeg. Ahmed sivatagáról szintén nincsenek adataim. Van még más kifogásod is vagy inkább szeretnéd már feladni a beszélgetést? Mert én még bőven bírom. Még nem ejtettünk szót a részecskék megsemmisülésének fizikai okairól, hogy miért bomlanak el hirtelen nyomáscsökkenés hatására, aztán nem volt szó arról sem, hogy a kavitációs buborékok szabad szemmel láthatóan világítanak, kékes-fehéres fénnyel, már ha olyan hülye vagy, hogy belenézel a sok nano atomrobbanásba komoly védőszemcsi nélkül, stb. stb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.13. 17:27:49

@steery:

Nekem csak egy kérdésem van: Te saját szemeddel láttál-e már működés közben olyan erőművet, amilyenről beszélsz? Ha igen, mikor és hol? És én hol tekinthetem meg működés közben?

steery 2019.06.14. 12:08:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Még csak filmen láttam ilyet. Mivel csak érintőlegesen érdekelt, nem foglalkoztam vele, hogy felkutassam a fejlesztőket, gyártókat, használókat és ott kíváncsiskodjak, hívatlan vendégként, míg el nem zavarnak azzal, hogy ne üssem bele az orrom mások dolgába. De hát repülőgépen sem utaztam még soha, mégis tisztában vagyok az aerodinamika alapelveivel és azzal, hogy kell vezetni egy egyszerű repülőgépet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.14. 12:20:30

@steery:

Filmen én is láttam már fénynél gyorsabb űrhajót, emberrel összetéveszthető robotot, ET-t és egyéb űrlényeket stb. Azt is láttam, ahogy Bruce Willis atombombával felrobbantja az aszteriodát, és ezzel megmenti a Földet: azóta is örök hálám üldözi. Ahogy azt is, ahogy űrhajósok egy fekete lyuk belsejéből üzennek vissza a múltba - bár nem tudom, a felvételeket hogyan juttatták vissza hozzánk a Földre, talán úgy, ahogyan az üzeneteket: lekopogták őket Morse-jelekkel. FHD felbontásban biztos sokáig kellett morzézniuk...

Semmi kétségem afelől, hogy ezek a dolgok mind megtörténtek, de természetesen én sem mentem oda kíváncsiskodni, végtére is szigorúan őrzöt titkokról van szó, amelyeket csak a szigorú szempontok szerint kiválasztott párszáz millió ember tudhatott meg a filmekből. :)

"mégis tisztában vagyok az aerodinamika alapelveivel és azzal, hogy kell vezetni egy egyszerű repülőgépet."

Azért megnézném, hogy an vezetnél el egy egyszerű repülőgépet. ;)

steery 2019.06.14. 18:32:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Csupa jogos észrevétel. Ez a jó az ilyen beszélgetésekben, hogy mindenkinek mindig, mindenre van érve és ellenérve, bizonyítása és cáfolata, így sosem jutunk a végére. Amúgy én nem mozifilmen láttam k. reaktort, hanem amatőr videón bemutatva. De a fizikai magyarázat ott is elmaradt, szóval a lényeget gondosan elfelejtette a feltaláló közölni, nehogy mások könnyen leutánozhassák a módszert. Viszont a látottak mégis árulkodóak, kis gondolkodással ki lehet találni, miről van szó.

Komolytalan dolog azt feltételezni, hogy ha ismeretlenül odaállítasz (pláne nagy szkeptikusként, okostojáskodva) egy feltalálóhoz, hogy ugyan mutassa már meg a találmányát, meg bizonyítson ezt-azt, akkor majd örülni fog és megmutatja. Frászfenét. A feltalálók nem hülyegyerekek. Nem akarnak senkinek semmit bizonyítani, az ipari kémektől, szaborőröktől, csőbe húzó szélhámosoktól és más gyanús alakoktól meg távol tartják magukat. Még az ismerőseiknek és jóbarátaiknak, kollégáiknak sem mutatják meg általában a fontosabb dolgokat (személyes tapasztalat). Mert a bizalom lényege a bizalmatlanság. Abban nem lehet csalódni. Ezzel én is így vagyok. A legtöbb felfedezésemet soha nem fogom megmutatni senkinek, még a legjobb, legmegbízhatóbb tanítványaimnak sem. Hanem szépen magammal viszem a túlvilágra a tudásomat és örökre megtartom magamnak odaát is. Mert a tapasztalataim azt mutatják, hogy így a legjobb. Az emberekben egyszerűen nem lehet megbízni és általában méltatlannak bizonyulnak a bizalomra. Én meg nem vagyok balek és céltáblát sem óhajtok magamra akasztani azért, hogy a sok hülyegyerek rajtam gyakorolhasson.

Talán ezért nem terjednek a fontos találmányok olyan gyorsan, mint lehetne. De ha elég sokan, elég sokszor feltalálják ugyanazt, mondjuk 100 év alatt 1000 helyen, akkor végül csak elhibázza valaki a titkolózást és kiszivárogva végül közkinccsé lesz, nagy nehezen.
Ami a repülő vezetést illeti: természetesen azzal kezdeném, hogy megtanulnám, hogy működik a konkrét típus. Aztán mehet az első felszállás. A repülőkben az a jó, hogy még egy sem maradt fent a levegőben, szóval emiatt nem kell aggódni.

Metálvörös 2019.06.18. 16:57:09

@steery:
Mi van azzal az 1-2%-kal, ami nem alakul hővé? Az mivé alakul?
A nyomást a részecskék mozgásával magyarázzuk, de hogyan lehet ezt az atommag alkotórészeire értelmezni? Illetve mi okozza itt a nukleonok megsemmisülését? Lehetőleg valami matematikai alapú leírást lenne jó...
A hatásfok mérése szerintem nem akkora kihívás, hogy ne lehetne megoldani, legalábbis én ha csinálnék valami ilyen energiatermelő rendszert, biztos kieszelnék rá megoldást. A szivattyú által felvett elektromos teljesítményhez feszültség-és árammérő kell, a hőcserélő által kivett hőmenyiség már kicsit nehezebb, de nem vészes: méred a bemenő és kimenő víz hőmérsékletét, meg az átáramló vízmennyiséget. Ezek mind megoldhatóak egyszerű eszközökkel, 1-2%-os pontossággal. Ha nagyon 100% alá jön ki, akkor felejtős, ha nagyon fölé, akkor hurrá. Ha kicsivel van alatta, akkor igazán érdekes a helyzet, hogy a mérési hiba, meg az esetleg más formában távozó energia összességében mit is ad ki.

És nem akarnálak megbántani, de a senkinek nem akarom megmutatni hozzáállás kicsit arra hasonlít, hogy tudok repülni, csak most nem akarom megmutatni. Mint ahogy a hiperszuper képminőségű mobilok terjedésével egyre nehezebb védeni azt, hogy miért csak egy 30* másolt VHS kazetta minőségű felvétel áll rendelkezésre (éppúgy, mint Nessie-ről vagy az UFO-k ról.) Persze ha felmérted, hogy a környezetbarát energia lehetőségének előnyével szemben ott áll, hogy az ész nélküli felhasználása (amiben a Homo Sapiens mindig is élen járt :( ) milyen nyomorba döntheti az emberiséget, és a mérleg erősen negatívba megy, akkor végül is elfogadható az érv a nem közzétételre.

steery 2019.06.19. 11:54:43

@Metálvörös: Jó kérdések. Nyilván van valamennyi veszteség a mérésnél, ezért nem 100% az érték. Meg azért, mert a fiztikusok babonásak és félnek a 100%-os energiahasznosítástól, ahogy az ezt meghaladó energianyereségtől is. :-D
Te most itt úgy írsz nekem, mintha én találtam volna föl a kavitációs erőművet, noha még csak nem is láttam élőben ilyet. Ez hasonló helyzet, mint mondjuk az, hogy nem láttam még atomerőművet sem. Szerintem a kavitációs erőmű létezése nem titok (hisz még én is tudok róla), egyszerűen csak elment mellette a világ, nem ismerve föl a találmány jelentőségét. Hol vannak például a svájci RQM generátorok? Már tele kéne, hogy legyen velük az egész világ, akkora durranás a cucc. Mégse látunk sehol ilyeneket. Hol vannak a Horváth féle vízmotorral szaladgáló autók az utakról? Már rég el kellett volna terjedniük, hogy telepöfékeljék a világot vízgőzzel. Mindig, minden korban van egy rakás találmány, ami valamiért nem terjed el vagy évtizedeket késik. Már az első világháború idején voltak mobiltelefonok, mégis 100 évet kellett várni a tömeges elterjedésükre, hogy a társadalom, a gazdaságos tömegtermelés és az informatika felnőjön hozzá.

Metálvörös 2019.06.19. 14:21:45

@steery: Részemről azt gondolom, hogy ha lenne bármi ilyen működő cucc, akkor lehetne rendelni Kínából/darkneten/??? Mert gyakorlatilag mindent lehet, és ha valamiről azt gondolják a kínaiak, hogy lehet belőle egy kis pénzt csinálni , neki is állnak (lásd bitcoin, olcsó mobil, vagy kb. bármi) és meg lehet venni. De itt nem látok semmi ilyet. Az RQM számomra újdonság volt (legalábbis ezen a néven) de egy gyors keresés eredményeképp találtam olyan cikket, ami 1994-re ígérte a megvehető terméket. Hát, azóta épp 25 év telt el, és sehol egy webshop...
Azt nem tudom, milyen mobiltelefon volt az első VH alatt (vagy esetleg a II-ra gondolhattál, legalábbis arról már tudunk), de az akkutechnika még nagyon gyenge lábakon állt, és a kis fogyasztású tranzisztorok még vágyálom szintjén sem léteztek. Kellett is a szerencsétlen híradós, aki vitte a hátán a cuccot. Ahova mostanra eljutott a dolog, azt egy sufniban már nemigen rakja össze senki. De az "ingyen energia" lehetőségek leírásaiban sehol nem látom a nehézségek kiemelését (persze, marketingcélból sem lenne szerencsés), vagy azt, hogy nem tudod otthon megépíteni. (csak eszembe jut, hogy valamikor a múlt évezredben láttam egy találmányos műsorban egy srácot, aki asztali MP3 lejátszót épített egy CD lejátszóból, meg némi számítógépalkatrészekből. Még nem létezett a piacon. Ő összerakta, leprogramozta, stb. Az embereknek pedig mindig is volt igényük a zenére, lehetőleg olcsón. És a zeneipar minden tiltakozása ellenére -kis túlzással- ma nehezebb olyan készüléket venni, ami nem tudja lejátszani az MP3-at, mint ami igen. )
Ha atomerőművet akarsz nézni, Paksra be lehet menni (nyilván csak korlátozott helyekre) vagy ha igazán közelről néznéd a dolgokat, a Műegyetem tanreaktorában is van látogatási lehetőség, és ott be lehet nézni a reaktor belsejébe akár üzem közben is, és ekkor pl. látható a Cserenkov-sugárzás is. (csak ne legyél terhes, mert akkor nem engednek be) Nekem volt szerencsém fizika tanárszakos hallgatóként magfizika labor keretében elindítani-leállítani a műegyetemi reaktort.
Szerintem nem babonásak a fizikusok, csak jobban elfogadják az energiamegmaradást, és ha valahol 100% feletti hatásfok jönne ki, akkor sikítanak, hogy nem zárt a rendszer, valahol nem figyelembevett módon energia megy be. ők is pénzből élnek, a villanyszámlát nekik is ugyanúgy be kell fizetni, ha tudnának valami frankó energiatermelési módszert, már rég használnák. (mert pl. érdekes módon az emberek nagy része már hallott arról, hogy az orvostanhallgatók bizony hozzáférnek mindenféle pszichoaktív anyaghoz, és nagy részük ki is próbálja, esetleg értékesíti, a végtelenített telefonkártyák is csak megjelentek a sötét oldalra áttért programozók révén, de a CNC maróhoz hozzáférő gépészhallgatók között az istennek nem akar terjedni a kavitációs reaktor, vagy a szabadidejükben is villanymotort tekercselő villanyászok sem tudtak működő RQM-et csinálni, hiába lenne piaca)

steery 2019.06.19. 18:08:45

@Metálvörös: Nagyon sokáig én is úgy hittem, hogy van olyan, hogy energiamegmaradás, meg információ megmaradás törvénye. De aztán ahogy bővültek az ismereteim, kénytelen voltam szembenézni az igazsággal, hogy sajnos egyáltalán nincs így. Mind az anyag, mind az energia, mind az információ kvázi korlátlan mennyiségben teremthető, szó szerint a semmiből és meg is szüntethetők, szó szerint semmivé tehetők, a megfelelő módszerekkel persze. Minden civilizáció fejlődésének végcélja az univerzumban ennek a tökéletes, hatékony megvalósítása. Hogy kedvünkre tudjunk anyagot, energiát, információt létrehozni, formázni és megszüntetni, igény szerint. Az emberiség még nagyon az elején tart ennek a folyamatnak, de már vannak biztató kezdetek, próbálkozások. Még épp csak kiléptünk a sötét materializmus korából. És a fejlődést nem szolgálja az, hogy szinte mindenki arról óbégat, hogy ezt nem lehet, azt nem lehet, ilyen nincs, olyan nincs. Mert nem a szkeptikusok viszik előre a világot. Ők csak hátráltatni tudják a dolgokat.