Donald Trump július elején megszavazott „nagy és gyönyörű” törvénye, azaz költségvetési csomagja nem tartalmaz szövetségi állami szintű mesterségesintelligencia-szabályozási moratóriumot – panaszkodik Andrew Ng, gépitanulás-szakértő. Van szerepe a szabályozásnak, csakhogy új és nem jól értett technológiák esetében versenyellenes törvényeket szorgalmazó lobbisták profitálhatnak leginkább belőle – magyarázza. Ha ők nyernek, korlátozódnak a nyílt forrású és más innovatív MI-kezdeményezések.

Moratóriummal a szabályozóknak több idejük lenne az MI előnyeinek és kockázatainak tanulmányozására, így értelemszerűen a rossz szabályozás megakadályozására is.

A joghatóságok többsége általában a következő utat járja.

Ha az új MI-t alig értjük, vállalatok grandiózus bejelentéseket tesznek haszonról és kárról, a hagyományos és a közösségi média tényellenőrzése nem működik velük szemben, hajlamosak papagájként ismételgetni a Big Tech szövegét. Ebben a kezdő szakaszban lényegében bármit mondhatnak.

Közvetlen hatásként nő a túlzó kijelentéseken alapuló hype és a félelemkeltés is. Egyes cégek ki is használják versenyellenes javaslataik elfogadtatására. Megfontolt törvényhozók viszont a tényleges haszonról és kárról informálódnak, döntéseikkel a valódi innovációt támogatják, egyben eloszlatják a megalapozatlan világvége-félelmeket.

Ng szerint az EU ezen az úton halad. Az AI Act bevezetése óta sok szabályozó rájött, hogy számos „védelem” inkább káros, mint hasznos, és kezdenek enyhíteni a szigoron.

Egyes szabályozások valóban korlátozzák a káros alkalmazásokat, például a nem-konszenzuális deepfake pornót és a félrevezető marketinget. Az amerikai kormánynál az MI megértéséhez jóval kevesebb anyagi forrással rendelkező több szövetségi államban viszont a további fejlődést gátló, egy-egy alkalmazás helyett a technológiát megregulázó törvényeket javasoltak, vezettek be a döntéshozók. Ng kaliforniai, texasi és New Yorki, elsősorban a nyílt forrású kezdeményezéseket hátráltató példákkal szemléltet, de összességében is negatívan látja az eddigi ezirányú kezdeményezéseket. 

Ezért van szükség moratóriumra. Tíz év túl sok lenne, kezdetnek kettő is megfelelne, és csak a legproblémásabb javaslatokra vonatkozna.