Kissé, de tényleg nagyon kissé megtörni látszik a mesterséges intelligencia körül évek óta tartó felhajtás. Például a GPT-5 augusztusi megjelenése nem váltott ki különösebb hullámokat, majd egy pár héttel későbbi beszámolóból kiderült: a generatív MI pilotprojektek 95 százaléka kudarcot vall. A hírre kisebb és rövid ideig tartó tőzsdei pánik tört ki.
Meglepő módon egyetlen cég sem ijedt meg annyira, hogy csökkentették volna MI-kiadásaikat. Pedig történetek terjednek e kiadások körforgásos természetéről, leépítésekről és arról is, hogy vállalatok képtelenek pontosan megfogalmazni, miért is lesz jó nekik a technológia. Még a legértőbb fejlesztők is elmondják: nem fejlődött az evangelistái által prognosztizált mértékben.

De miért nem vállalja fel senki, hogy az előjelek alapján kevesebbet invesztáljon mesterséges intelligenciába?
Rhiannon Williams, az MIT Technology Reviews újságírója szerint több okból. A két legegyértelműbb: ez óriási előny azoknak, akik kipukkadó lufinak tartják az MI-t. Ha egy vállalkozó az aggasztó hírek ellenére is irdatlanul költekezik, rögtön meg is kapjuk a lufi definícióját. A másik, hogy a negatív főcímek mögötti tartalom esetleg mégsem elég negatív, és így nem is győz meg senkit az irányváltás szükségességéről.
Elképzelhető az is, hogy az MI szédületes fejlődési üteme miatt iparágak a kelleténél is érzékenyebbek a hírekre. A Yale Egyetem Költségvetési Laboratóriumát vezető, közgazdászként a technológia világánál megszokottnál nagyobb időtávlatban gondolkodó Martha Gimbel szerint az MI még senkinek sem változtatta meg a munkáját. Megdöbbentő lenne, ha egy technológia olyan gyorsan hatott volna, mint sokan gondolták – mondta. Azaz, a gazdaság nagy része még mindig nem tudja, mit tesz pontosan az MI, és felhagyjanak-e vele vagy sem.
Tipikus vezetői reakció az is, hogy nagyon komolyan veszik a sok kudarcot vallott MI-projektet. de nem a technológia kudarcaként élik meg, hanem a próbálkozásokat nem tartják elég gyorsnak, nem állnak rendelkezésükre a jobb MI fejlesztéséhez szükséges jó minőségű adatok. A pánikolás elmaradását több más stratégiai ok is magyarázhatja.
A tőzsdén lévő vállalatokon döbbenetes a nyomás, hogy keményen invesztáljanak az MI-be. Többen jól is jártak vele, végül mégis visszakoztak. A „vásárolj most, fizess később” elv alapján működő Klarna 2024-ben elbocsátotta munkavállalóit, felfüggesztette a munkaerő-felvételt, mert MI-t kívánt használni helyettük. Alig egy év múlva ismét alkalmazottakat vett fel, arra hivatkozva, hogy az MI sebességet, a tehetség empátiát ad nekik.
A McDonald’s autós kiszolgálása, a Taco Bell és még sokan mások véget vetettek az MI hangasszisztenseket tesztelő pilotprojekteknek. A Coca Cola hirdetéseinek zöme az egymilliárd dolláros ígéret ellenére sem generatív MI-vel készül.
Williams szerint nincs egyértelmű válasz a kérdésre.














