Egy amerikai szövetségi bíróság elutasította a szellemi tulajdonjog megsértése és az abból származó tisztességtelen bevétel miatt a GitHub Copilot és az OpenAI Codex nyelvről kódra fordító modelljei ellen programozók által 2022 novemberében beadott keresetet.

A programozók állítása alapján a GitHub Copilot a GitHubon hosztolt nyíltforrású kódból engedély nélkül generált másolatokat, az OpenAI pedig a Codex gyakoroltatásához használta azokat.

Az alperesek többször el akarták érni a vádpontok ejtését. 2023 májusában a bíró elutasított néhány követelést, köztük azt a kulcsfontosságú érvet, amely szerint a GitHub Copilot megfelelő forrásmegjelölés nélkül is képes nyilvánoskód-másolatokat generálni. A bíróság a felpereseknek lehetővé tette érveik felülvizsgálatát.

Az új érvelés a GitHub Copilot másolásészlelő szűrőjére összpontosított. Ha engedélyezve van, a szűrő észleli a GitHubon található nyilvános kódnak megfelelő kimenetet, és felülvizsgálja azt. A felperesek azt magyarázták, hogy a funkció puszta léte bizonyíték: a Copilot képes kódot másolni a Codex gyakorló adatkészletében. Nem sikerült meggyőzniük a bírót.

A bíró szerint nem mutattak be konkrét bizonyítékot arról, hogy a Copilot nagymennyiségű kódmásolatot képes generálni. A felperes így újrafogalmazva sem nyújthatja be ezt a vádpontot.

A bíró azt az állítást is elutasította, amely szerint a GitHub a Copilothoz való hozzáférésért pénzt kérve, illegálisan profitált a kódolók munkájából. A kaliforniai törvények szerint a jogalap nélküli gazdagodáshoz a felperesnek be kell mutatnia, hogy az alperes „tévedés, csalás, kényszerítés vagy kérés” révén gazdagodott. A bíró szerint a felperesek ezt nem bizonyították.

A bírósági eljárás azonban nem zárult le teljesen, mert a szerződésszegés vádja továbbra is fennáll. A felpereseknek részletesen be kell mutatniuk, hogy a GitHub és az OpenAI megfelelő forrásmegjelölés nélkül használt nyílt forráskódot, megsértve a nyílt forrású licenceket. 

Emellett a felperesek ismét benyújtják a jogalap nélküli gazdagodással kapcsolatos keresetüket.

A per specifikuma, hogy nyílt forrásban gondolkodó fejlesztőkre vonatkozik. A végleges döntés meghatározhatja a kódhasználatot és a fejlesztők munka közbeni generatív MI-használatát. A mostani elutasító döntés azt vetíti előre, hogy MI-fejlesztők szabadabban használhatnak adatokat modellek gyakoroltatásához. Még akkor is, ha az adatok szerzői jogvédelem alá esnek.